Selon le rapport annuel de l'ONEM, la Belgique affiche officiellement 742.425 chômeurs indemnisés, dont 241.655 "non-demandeurs d'emplois" (chômeurs âgés ou dispensés pour raison sociale) et 500.770 "demandeurs d'emplois". Plus d'1,2 millions de Belges sont aidés plus ou moins par l'ONEM.
Le chômage n'épargne pas les jeunes : 75.932 Belges de moins de 25 ans sont des chômeurs indemnisés. Sur le marché du travail, plus d'un jeune sur cinq chôme et un sur trois à Bruxelles.
En Belgique, les "contrats première embauche" pour la plupart subventionnés par l'Etat sous forme de baisse de cotisation sociale, sont nombreux. Parmi les ...370 aides à l'emploi ( tous âges confondus - chiffre cité dans un dossier du Vif-l'Express du 07 avril) - diverses formules existent pour les jeunes chômeurs: Formation-Insertion (PFI), plan Activa Jeunes, tremplin pour l'emploi, stages et insertions professionnelles, plan Rosetta.
Le plan Rosetta, lancé en fanfare par Laurette Onkelinx en 1999 et qui oblige les entreprises de plus de 50 travailleurs à embaucher 3% de jeunes peu qualifiés contre des baisses de charge, s'est révélé peu utile puisque le chômage des jeunes est passé de 16 à 21 % entre 2000 et 2005. Il a cependant légèrement reculé depuis grâce à l'embellie économique.
La seule chose à peu près certaine, c'est que l'emploi ne se décrète pas. On ne crée pas artificiellement une demande au sein des entreprises. Celles-ci engagent les jeunes davantage par effet d'aubaine que par nécessité. La majorité des contrats proposés aux moins de 25 ans sont alimentés par des aides publiques.
Grande-Bretagne, Pays-Bas, Irlande et Danemark semblent l'avoir compris, qui affichent des taux de l'ordre de 10% de chômage avec des méthodes différentes: flexibilité pour les uns, flexisécurité pour les autres. Avec des résultats bien meilleurs.
Revoir le documentaire d'ARTE comparant LONGWY et le YORKSHIRES. Document extraordinaire !
20 % de taux de chômage contre 5.5 % ! Reconversion réussie pour les Anglais.
Et sort pour l'instant un live d'un certain AUCLAIR (si ma mémoire est bonne) qui critique énormément le BLAIRISME. Quelqu'un a-t-il lu ce livre ? Qu'en penser ?
Rédigé par : wallagonie | 11 mai 2006 à 10:20
Vous souhaitez qu'on engage ? Les entreprises ne demandent pas mieux. MAIS... cessez de nous imposer 1001 réglementatiosn auxquelles plus personne ne comprend rien (y compris l'ONEM). Offrez des possibilités de désengagement lorsque les conditions économiques ne sont plus favorables sans devoir payer des mois et des mois de préavis. Arrêtez de nous enquiquiner avec des lois débiles comme celle sur le harcèlement. Aujourd'hui, dès qu'on veut licencier une femme, elle dépose plainte pour harcèlement. Il paraît que les hommes s'y mettent aussi.
Cessez de surtaxer le moindre avantage. Un employé qui demande le camion de l'entreprise pour faire son déménagement, c'est pas un avantage en nature. Receboir d'un fournisseur des places pour un spectacle et les offrir à son personnel, c'est pas un avantage en nature. Les exemples sont légions.
Dernière chose, les syndicats dans les entreprise de 20 personnes, c'est certain que ça va faire du bien aux chiffres du chômage.
Rédigé par : Jean-Philippe | 11 mai 2006 à 10:53
Que serait Longwy si cette ville/région n' avait pas le bonheur d' être en bordure du GDL et de la Belgique?
Aussi étonnant que cela puisse paraître mais de nombreux Français travaillent dans le Sud Luxembourg Belge!
Raison, salaires de base bien plus élevé que chez eux mais, en tant que frontaliers, ils payent leur impôts en France, où ils sont bien plus bas...leur net explose donc par rapport à un travail identique en France.
Rédigé par : Minarch | 11 mai 2006 à 10:57
Ben alors, Monsieur le Sénateur... Rien sur le reportage d'hier de la RTBF? Allez, un p'tit billet, qu'on puisse se défouler! :-)
Rédigé par : Une âme dans la foule | 11 mai 2006 à 11:31
On en a déjà parlé cent fois... la mal wallon est profonde et il n'y a aucune volonté de réforme, donc cela ne va pas changer de sitôt. Sauf si la Flandre décide de reprendre ses billes plus rapidement que prévu.
Rédigé par : Alex | 11 mai 2006 à 13:09
@ Wallagonie
BLAIRISME? je ne sais ce qu'en dit ce Mr Auclair, mais il pourrait utilement suivre les débats hebdomadaires de la "House of Commons" (Qs & As) sur la B.B.C. afin de juger le contenu des réparties du Premier Blair, face aux tirs groupés des Conservateurs ou de son propre parti! Un style un peu moins alambiqué que celui de nos hémicycles continentaux. Contrairement à ce que laissent penser nos donneurs de leçons français, la pratique de la langue de bois semble moins répandue au-delà du Channel.
@ Jean-Philippe
Que de pertinence et de réalisme dans vos propos! N'y consacrez cependant pas trop de temps, car vos interlocuteurs affectionnent le débat "juste pour avoir l'occasion de s'occuper les loisirs" et non vraiment pour se convaincre de la pertinence de vos propos puis s'en ajuster le schéma mental fort orienté.
Votre: "les syndicats dans les entreprise de 20 personnes, c'est certain que ça va faire du bien aux chiffres du chômage." Pas sûr, car l'offre de VRAIS emplois n'en sera pas augmentée de ce trop simple fait. Si la manigance est de vouloir transporter l'échec des 35 heures "à la française", alors on pourrait s'inquiéter.
L'analyse tend à montrer que les motivations des syndicats ne sont pas de générer de l'emploi additionnel mais bien d'élargir leur base d'affiliés, augmenter les cotisations (capitalisées on ne sait où) et les flux d'argent public sous leur contrôle, de pouvoir exercer un contre-pouvoir accru dans toutes les instances où ils siègent comme "interlocuteurs sociaux", etc... Ils ont probablement fait leur calcul de marketing politique (règle de trois) en liaison avec la C.E.S.: soit 5.000.000.000 de P.M.E. européennes X 20 personnes X un taux de syndicalisation de 35% = 35.000.000 d'affiliés potentiels @...€ , soit 7 à 8 % de la population de U.E. 25. Pas mal comme "part de marché" pour nos doucereux manipulateurs d'opinion publique! Sachez qu'ils s'activent énormément dans les couloirs du P.E. Pour rendre le concept d'équité sociale de ce genre de mesure. Ils trouveront nombre de MEP pour les y soutenir!
Rédigé par : E. G. Simon | 11 mai 2006 à 13:13
"Contrairement à ce que laissent penser nos donneurs de leçons français, la pratique de la langue de bois semble moins répandue au-delà du Channel."
La presse Anglaise, sujet déjà évoqué ici, est là pour s' en assurer!
Alors qu' en nos contrées, elle est plutôt complice de cette langue de bois!
Rédigé par : Minarch | 11 mai 2006 à 13:50
Le bouquin d'Auclair est une critique du blairisme comme destructeur du service public UK, confiscateur des prérogatives du parlement envers le Cabinet et source des pertes des libertés civiles élémentaires avec entre autre les lois sur le terrorisme.
Les arguments sont nombreux, comme par exemple le fait qu'on laisse le parlement sur des questions comme la chasse à courre ou l'autorisation de se saouler quand on a seulement 15 ans pendant que Blair décide seul de partir en guerre. Il critique aussi un creusement important des dépenses publiques depuis que Tony Blair est arrivé au pouvoir et son refus de la contradiction de ses politiques.
Je n'ai pas lu le bouquin mais j'ai écouté l'emission d'infos sur la Première qui parlait de cela avec le dit Auclair et 2 MEP, un des Tories et l'autre des Lib-Dems.
Quant au fond du problème, je n'en sais pas plus, n'étant pas vraiment spécialiste en matière de politique britannique.
Rédigé par : Alex | 11 mai 2006 à 14:01
"Le chômage n'épargne pas les jeunes : 75.932 Belges de moins de 25 ans sont des chômeurs indemnisés." (note du sénateur Destexhe)
Remarques: plusieurs intervenants ont déjà dit qu'ENSEIGNER dans les classes terminales le "comment suivre les procédures prescrites pour bénéficier des aides publiques et allocations chômage" n'était PAS la mission prioritaire de nos écoles. Concentrons-les d'abord sur l'amélioration des résultats d'enquêtes PISA en relation avec le cercle des PARENTS!
Pour encadrer les jeunes désireux de travailler, il existe une pléthore de cellules/bureaux d'emploi ... dans chaque commune/région. Nombre de fonctionnaires ou de contractuels assimilés sont payés pour ce faire...
Par contre, il serait intéressant de faire plancher BEAUCOUP de chefs / cadres d'entreprises plus expérimentés face à ces mêmes classes d'étudiants. Afin de leur clarifier les mérites de la vraie vie dans le privé. Des initiatives ont déjà eu lieu en ces sens, mais à échelle réduite. Les enseignants eux-mêmes ne sachant guère ce qu'est une ENTREPRISE, ils ne peuvent l'expliquer (ou au pire en blâment les mécanismes). L'ignorance demeure alors sur ces opportunités pourtant positives.
=
"... l'emploi ne se décrète pas. On ne crée pas artificiellement une demande au sein des entreprises."
Mme Onkelinx ayant souvent agi en mimétisme de ce que Martine Aubry pratique Outre-Quiévrain, il n'est pas étonnant que nous ayons atteint cet effarent empilement de 370 dispositions (une mesure infructueuse en génère une autre du même acabit)!
AINSI:
1) Les "allégements" ne sont pas de vrais pourvoyeurs d'emplois; ils n'agissent qu'à la marge. 2) Les assouplissements réglementaires pourraient mieux l'être. Ici, ce sont des allégements de "textes" qui pourraient aider, à charge de nos élus, avec le soutien de leurs administrations. Mais ce n'est pas aisé, ni surtout directement créateur de sympathie électorale! Alors peu sont motivés à entreprendre l'effort...
3) Trop d'emplois vulnérables sont créés dans des entreprises de "substitution commerciale". Que créent vraiment (en termes d'EMPLOIS NETS) ces IKEA & Co? Ils déstructurent des entreprises existantes dans un rayon de 20 km. Un mode de "libre commerce" qui importe en masse des objets fabriqués à bon marché (ailleurs). Ici, le consommateur moyen imite parfaitement celui (...américain...) que nous blâment ces journalistes des gauches envieuses, partout dans l'U.E.!
4) La solution doit venir d'entreprises ayant une véritable capacité de commercer à l'EXPORTATION. Ici, ce ne sont pas des TPME de 3-10 personnes qui constituent une solution massivement génératrice d'emplois. Mieux vaut appuyer les entreprises moyennes et grandes qui agissent déjà dans ce but. Les initiatives "en grappes, en clusters" de Serge Kubla en RW 200x ont eu un tel effet d'impulsion. A l'époque le P.S. avait dû admettre de remanier les emprises entre AWEX et CGRI (Phil. Swinen) et Bruxelles avait vu se rapprocher la CCI + l'UEB.
L'actuelle gent politique P.S. - CdH en RW et à RBC n'a fait que récupérer cette initiative en lui collant l'appellation de "Pôles d'excellence" (actuels 5 à 6, contre 67 en France). C'est implicitement reconnaître que la plupart des sociétés privées alourdies par des sur-sur-règlements n'ont pas gagné cette flexibilité. Alors, partenaires sociaux et enseignants, iriez-vous jusqu'à motiver vos ouilles sur les vertus d'appuyer vos entreprises, plutôt que de les couler progressivement (à la façon CNE & Co chez Sonaca en 2006)?
Rédigé par : E. G. Simon | 11 mai 2006 à 14:26
Monsieur Le Sénateur, toutes mes félicitations pour votre 8e place dans les personnalités les plus appréciées de Bruxelles. Dans le TOP 10 !!!. Il y a d'autres liégeois qui ne font pas si bien, pour notre plus grand plaisir d'ailleurs !!!
Extrait de la Tribune de Bruxelles
http://tbx/fr/Dossier/89/app.rvb
"A la 8e place, le sénateur Alain Destexhe, parlementaire au profil atypique, dont le franc-parler, le travail d'enquête et l'indépendance d'esprit sont clairement appréciés par les sondés"
" (15e), .....la néoschaerbeekoise Laurette Onkelinx (dont le score est plutôt décevant, avec un taux élevé d'opinions défavorables."
Rédigé par : Tintin | 11 mai 2006 à 14:45
@ Alex [le français AUCLAIR contre le Blairisme]
"Je n'ai pas lu le bouquin mais j'ai écouté l'emission d'infos sur la Première qui parlait de cela avec le dit Auclair et 2 MEP, un des Tories et l'autre des Lib-Dems."
Donc la RTBS est une source d'opinions neutres et fiables? Sur ces aspects, appeler les 2 MEP de la seule opposition UK au BLAIRISME est déjà un manque d'intégrité journalistique!
Tony BLAIR est un travailliste ambitieux et "clairvoyant". Tant mieux! Il a compris certaines vertus à pratiquer une gestion libérale. Ce n'est pas du goût de ses gauches UK, ni des conservateurs, ni des libéraux à la Scotich,... à qui il coupe l'herbe sous le pied! L'accuser de déforcer les services publics? vous pouvez aussi entendre le refrain à la BBC dans les émissions politiques.
RESPONSABILISER est une méthode que Blair a bien comprise et qu'il tente de pratiquer. Pourquoi pas de la part de nos socialos en RW ? RE= surtout pas, ce serait une libération du citoyen face à l'esclavage mental que nous pratiquons à leur égard!
Rédigé par : Broquette | 11 mai 2006 à 14:52
Petite erreur
Extrait de la Tribune de Bruxelles
http://www.tbx.Be/fr/Dossier/89/app.rvb
Rédigé par : Tintin | 11 mai 2006 à 14:55
@Broquette:
Il est évident aue l'émission ne faisait appel qu'a des gens qui désapprouvaient Blair, Monsieur Auclair et les 2 MEP de l'opposition britannique.
Ceci dit, je ne faisait que passer le mot, je n'ai jamais dit que j'était d'accord avec e qui était dit. Et j'ai comme vous une opinion sur la ligne éditoriale de la RFGTB.
Rédigé par : Alex | 11 mai 2006 à 14:59
Il y a quand même un truc qui ne cesse de m'étonner : voilà à peu près 40 ans que l'on applique les mêmes recettes en Belgique pour ce qui concerne le problème du chômage.
Il me semble que ces recettes ont spectaculairement montré à quel point elles avaient échoué.
Avoir des taux de chômage qui dépassent les 30% dans les deux principales métropoles wallones (Liège et Charleroi), c'est humainement inacceptable. Avoir des jeunes de moins de 25 ans qui n'ont d'autre perspective que d'entamer et de finir une "carrière" comme chômeur, et accepter qu'une telle situation perdure, c'est criminel.
Ne rien vouloir changer au système actuel, qui a démontré à quel point il est ridiculement inefficace et inadapté, est faire preuve d'un immobilisme suicidaire. Ne pas vouloir constater que dans un même pays la situation est radicalement différente des deux côtés de la frontière linguistique et s'interroger sur quelles en sont les raisons réelles, c'est de l'aveuglement stupide.
Il y a en Europe, d'autres régions pas tellement différentes de la Wallonie, qui ont elles aussi un passé industriel (le Yorkshire: 5.000.000 d'habitants et une histoire centrée sur l'acier et le charbon) et qui ont pu opérer un redressement spectaculaire en moins d'une génération.
Refuser d'envisager d'y appliquer les mêmes recettes -ou du moins de s'en inspirer- sous des prétextes purement idéologiques, c'est de l'inconscience pure.
Rédigé par : Rudolf Menthol | 11 mai 2006 à 16:06
La faute est aux patrons qui refusent maintenant d'engager des jeunes par pure logique économique. et vous messieurs du MR vous continuez à voulor leur faire des cadeaux fiscaux et donc à entretenir cette misère. Voir Interbrew, Arcelor!
De même, arrêtez de vous en prendre aux employés et syndicats qui tenten de défendre honnêtement leur travail détruit par le capitalisme et l'ultra-libéralisme rampant.
Vous parlez beaucoup mais je ne vois pas en quelle manière votre politique qui empêche les vrais défenseurs du social de résoudre les problèmes peut apporter un quelconque soutien à la population.
Un liégeois de coeur et de conviction.
Rédigé par : Francois Bollart | 11 mai 2006 à 16:45
@Bollart
C'est mal de suivre la logique économique ? Pourquoi qu'on ne me dit jamais rien ?
Ne pas suivre la logique économique, n'est-ce pas le plus sûr moyen d'aboutir à la faillite ? Et les faillites, n'est-ce pas le plus sûr moyen de créer des chômeurs supplémentaires ?
Quant au fait de parler beaucoup, cela fait 40 ans que vos amis socialistes occupent un pouvoir quasi-absolu en Wallonie. Vous pensez qu'ils peuvent se targuer de résultats flamboyants et se vanter du monde meilleur qu'ils nous ont construit ? Comment expliquez-vous que les communes où le taux de chômage est le plus élevé en Belgique soient systématiquement des communes socialistes ?
J'ai bien une explication mais elle risque de ne pas vous plaire.
Rédigé par : Rudolf Menthol | 11 mai 2006 à 16:54
"J'ai bien une explication mais elle risque de ne pas vous plaire."
;)))
Rédigé par : Promethee | 11 mai 2006 à 17:26
@François Bollard,
"La faute est aux patrons qui refusent maintenant d'engager des jeunes par pure logique économique. et vous messieurs du MR vous continuez à voulor leur faire des cadeaux fiscaux et donc à entretenir cette misère. Voir Interbrew, Arcelor!"
ça c'est de la propagande syndicale FGTB pur jus. Les mauvais, c'est les patrons. Pour votre gouverne, si le PS ne s'opposait pas à St-Nicolas, vous aussi bénéficieriez de "cadeaux fiscaux" Ensuite, cadeau fiscal il y aura si engagement de personnel il y a. Ce n'est pas un système d'assistés comme au PS, encore moins de clientélisme.
"De même, arrêtez de vous en prendre aux employés et syndicats qui tenten de défendre honnêtement leur travail détruit par le capitalisme et l'ultra-libéralisme rampant."
Le jour où un syndicat défendra le travail, il se nommera employeur. En attendant, quel travail un syndicat a-t-il jamais défendu? Dois-je vous rappeler Cuivre et Zinc qui a après uen grève interminable s'est vu conduit à la fallite? Dois-je vous rappeler le camarade Dorazio, qui a fait fermer Clabecq ? Arrêtez de jouer le mouton bêlant, vous n'avez pas le talent de Julien Clerc
"Vous parlez beaucoup mais je ne vois pas en quelle manière votre politique qui empêche les vrais défenseurs du social de résoudre les problèmes peut apporter un quelconque soutien à la population."
Qui sont donc ces défenseurs du social ? Le PS. Si c'était vrai, cela se saurait. Depuis le temps qu'ils sont au pouvoir, ils ont eu tout le temps de prouver leurs talents. Mis à part remplir les poches de quelques camardes qui roulent dans des caisses à 35000 €, j'ai pas vu grand chose. Par contre, le MR a réduit l'impôt de citoyens. Cela vous dérange comme politique ? Êtes-vous à ce point conservateur, qu'il faille préserver à tout prix le système d'assistanat instauré par le parti? A qui devez-vous votre emploi ? Votre logement ? Celui de vos enfants ? Qui vous paie pour venir faire ici des remarques sans fondement ? Osez le dire. Pour une fois dans votre vie soyez honnête.
Faut-il que le MR soit dans le vrai pour que l'un après l'autre, les sbires du socialisme viennent sur ce blog pour cracher leur venin.
Des solutions vous ? ça fait 40 ans qu'on les attend... et dans 1000 ans on pourra toujours les attendre. Vous êtes bien incapable d'en apporter la moindre. Tout ce que vous savez bien faire, c'est bêler... comme des moutons.
Rédigé par : Jean-Philippe | 11 mai 2006 à 17:34
@tous:
Beaux exemples que ceux du MR: Un certain Reynders patron de la SNCB à 28 ans à peine, Le Père Ducarme multi-ministre qui case ses rejetons à la sauce Michel, qui troque une participation de votre parti à la majorité wallone contre une belle place de comissaire européen! Que des lavettes!
Le taux de chômage n'a pas reculé depuis les fameux cadeaux fiscaux, je dirais même l'inverse... Ils sont où vos 200.000 jobs?
La FGTB ne défend pas l'emploi? Mais sans eux tous nos travailleurs seraient déjà tchèques ou polonais! Mais comme cela vous dérange, vous demandez à ce que l'on saque le droit de grève!
Quand votre Kubla fut à la Région, rien n'a changé, si ce n'est une hausse des dépenses publiques (F1, incubateur numérique inutile, etc), libéral vous dites?
A-t'on vu un plan Marshal sous la majorité MR en Wallonie?
Votre vraie place est dans l'opposition car au pouvoir vous ne faites que vider les caisses de l'état pour des politiques ne créant aucune richesse, si ce n'est dans le chef des Davignon&co.
Et on attend toujours une réaction du MR, dont le président est liégeois, sur les délocalisations qui touchent justement Liège.
Rédigé par : Francois Bollart | 11 mai 2006 à 18:18
@Bollart
Un socialo qui donne des leçons d'éthique, c'est l'hôpital qui se moque de la charité, non ?
Voyons voir. Il y a Van Cau et ses amitiés particulières; Mayeur et ses multiples mandats cumulés illégalement; Lizin qui intervient pour influencer un juge; la même qui méprise un référendum dans sa commune; Mathot dont on ne sait plus très bien à quelle mafia il a appartenu; Coeme, Spitael et l'affaire Agusta; Arena et sa douche de luxe; Happart et ses mutiples exploits tant à Francorchamps qu'à Bierset; Vanderbiest commanditaire d'un meurtre; les multiples scandales que l'on voit dans la presse ces jours-ci relativement à la gestion des logements sociaux (chasse gardée du PS en règle générale); l'ICDI et Lucien Cariat à Charleroi; la carolorégienne; le sieur Richard Carlier et la triste histoire de l'IOS...
J'en oublie certainement, mais bon, vous m'excuserez sans doute : ce n'est pas la matière qui manque.
Quant à "nos" 200.000 jobs, j'avais cru comprendre que le PS était au pouvoir au fédéral ? Ce sont donc aussi "vos" 200.000 jobs, non ?
Et vous y croyez, vous, au plan Marshal ? Je comprends mieux pourquoi vous votez socialiste ...
Pour les délocalisations qui touchent Liège, que voulez-vous diable que Reynders y fasse ?
Rédigé par : Rudolf Menthol | 11 mai 2006 à 18:59
@François Bollard,
"La faute est aux patrons qui refusent maintenant d'engager des jeunes par pure logique économique. et vous messieurs du MR vous continuez à vouloir leur faire des cadeaux fiscaux et donc à entretenir cette misère. Voir Interbrew, Arcelor!"
Vous vous dites LIEGEOIS. Et bien moi, je vous crois à 100 %.
En réalité, cela ne se passe pas partout exactement de la même manière. Il est vrai que Liège est relativement plus touchée que d'autres villes.
Voyez les patrons en Flandre... qui ont du mal à trouver de la main d'oeuvre.
Posez-vous la question de savoir pourquoi les patrons ont davantage déserté Liège et ses environs ! Pourquoi préfèrent-ils l’axe N4 ?
Promenez-vous dans Liège, honnêtement, rien ou presque rien n'a changé ces 20 dernières années. Si, beaucoup de firmes se sont cassées ailleurs.
Maintenant, essayez (ce ne sera pas facile) de vous mettre dans la peau d'un patron qui veut risquer ses billes (= investir).
Liège ? Charleroi ? OU des régions où ne règnent pas cette vielle mentalité ?
Essayez de visionner le document d'ARTE dont je parlais.
A défaut d'être convaincu, vous serez plus qu'interpellé. Je vous le promets.
Rédigé par : wallagonie | 11 mai 2006 à 19:00
@wallagonie:
Ce documentaire m'intéresse, est-il disponible qqpart?
@bollart:
Lisez donc "La route de la servitude" si votre cerveau le permet. Vous vous rendrez compte que vous nagez en plein dedans.
Rédigé par : Alex | 11 mai 2006 à 19:21
Alex,
Ce document a été diffusé peu avant Pâques, sur ARTE. Consultez le site d'ARTE pour une éventuelle rediffusion ou les ressources du WEB.
Si vous ne trouvez pas, j'essaierai de vous en procurer une copie.
Rédigé par : wallagonie | 11 mai 2006 à 19:27
@Wallagonie
Il y a trois ans, Microsoft a choisi l'emplacement de son nouveau centre de recherche européen. Ils se sont établis à Aix-la-Chapelle. Grand débat (initié par Christine Defraigne si mes souvenirs sont bons) pour savoir pourquoi ils avaient choisi Aix, plutôt que Liège, grande métropole, avec une Université blih et des compétances blah.
Je ne suis pas sûr que notre ami Bollart apprécierait vraiment les conclusions de ce débat.
Rédigé par : Rudolf Menthol | 11 mai 2006 à 19:28
Raté le reportage de la RTBf. Mais l'ire anti-Blair à la RTBF a deux explications : Blair a dit oui à la guerre d'Irak et il est plus libéral que les Tories. Il a accompagné les réformes de Thatcher, traité Verhof d'hyper-social. C'est donc un traître aux idéaux post-marxistes. Et en plus il sourit et ne chante jamais l'Internationale. La RTBF préfère encore Chirac.
Quant au Blairisme, il est loin d'être en échec. La Grande-Bretagne a connu une période de croissance soutenue sous son règne. Mais l'usure du pouvoir frappe tous les Prime ministers.
Rédigé par : Alexis de Tocqueville | 11 mai 2006 à 19:31