Ma Photo
Blog powered by Typepad

Powered by Rollyo

Pratique

« Aernoudt - Moerman 1-1 | Accueil | Les infirmières bulgares au Sénat »

11 octobre 2007

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Louis Lemaitre

Moi aussi dans l'ensemble je trouve l'émission positive, mais là c'est un couac, une recherche exagérée de pub, la plupart des blogs et des forums qui en parlent ne s'y trompent pas.

Roland Martin

Les arguments que chacun avance (pour/contre) peuvent se défendre.
En ce qui me concerne, j'aime me souvenir des émissions "Questions à la Une" dénonçant les scandales au logement et les honteuses manipulations des mafieux PS ...
Je reste donc reconnaissant pour Defossé, un sacré diablotin !

RTBFiente?

à Ljuveaux: pour ceux qui prendront le temps de lire ce communiqué en .pdf, il ressort clairement une pratique MAFIEUSE de la RTBF.
* Que Moulinsart (une société commerciale, avec RC + payant la TVA) ait ou non cherché à faire commerce, c'est leur droit le plus strict.
* Que la RTBF, repère angélique d'anges moralisateurs, cherche à se faire du fric en plus de ses subsides publics et ceux publicitaires (dont elle vit pour payer certains fonctionnaires interlopes) ça ne paraît pas admissible.

Où va notre chaîne publique? Prochaine étape visible: en rivalité concurrentielle avec Be-TV (ex Canal+), les RTBF et RTL-TVi de bas étage se lancent maintenant dans le genre documentaire 'pornographie pour tous les âges et couches sociales'?
Probablement pour compléter les cours d'éducation civique qui ont disparu des programmes scolaires et réapparaissent sous une forme modernisée pour nos chérubins adultes en mal de fantasmes?
Voyeurisme et taux d'audimat semblent converger sur fond de fric.
Personnellement, je préfère les pratiques naturelles, in situ.

Ljuveaux

le communiqué des dépositaires des droits (abusifs) de Tintin

http://www.tintin.com/download/267RTBF_fr.pdf

wallagonie

Defossé : Tel est pris qui croyait prendre. Pour beaucoup, Tintin appartient aux Belges (du Sud) et plus encore aux Belgicains de Bruxelles. La RTpéesse (dont H. Dayez et bien d'autres) a toujours eu mal à accepter que l'époux de la veuve d'Hergé en ait fait une entreprise très rentable. Et pourtant, il n'y avait rien d'illégal la-dedans.
La Belgique fout le camp et not bon Tintin est de plus en plus "cher", bref tout fout le camp. Defossé est un bon journaliste mais quand on accepte les volontés de Nick Rodwell pour un reportage, c'est pas pour tricher par la suite avec une caméra cachée.

Simon

Observons que des journalistes obéissant à un CODE DE DEONTOLOGIE,
et d'un professionnalisme incontestable répriment la pratique dont les petits fonctionnaires arrogants de la RTBF sont coutumiers...

Payer pour une chaîne publique intègre et sans parti-pris: faudra donc attendre que le P.S. soit basculé de son socle pourri (comme Saddam et d'autres le furent), puis qu'une saine lessive s'opère dans la bande de requins qui se complaisent au sein de leur instrument propagandiste... avec nos deniers obligés.
Dire que les mêmes requins se gargarisent du terme "démocratie"! Peut-on leur conseiller de relire au dictionnaire l'évidente différence entre celle-ci et "démagogie" (dans laquelle ils se confortent trop régulièrement)?

Mateusz Kukulka

Info relayée sur http://lepolitiqueshow.dhblogs.be

Bien à vous.

leila chahid

et la libre en fait un forum

http://www.lalibre.be/article.phtml?id=5&subid=86&art_id=376250

Louis Legrand

Jean-Paul Duchâteau en parle sur son blog

http://pouvez-vousrepeter.lalibreblogs.be/archive/2007/10/11/tintin-a-la-rtbf.html

C.B.

La censure ? Je crois pouvoir dire avoir eu l'occasion de m'exprimer pendant des années sur tous les sujets lié à notre société . " Ne vous génez pas " était l'encouragement qui animait une chronique de lecteur . Bon sens et clairvoyance disait-on .Billets signé au nom du titulaire . Suivi des initiales . Suivi d'une déclaration d'un journaliste " c'est vous l'illustre du courrier du lecteur "vous nous faite ombrage Monsieur ! Pas d'explication , mais les ailes coupés . C'était il y à trois ans . Atteinte au métier des pros ? Vie privé ? Rien d'étonnant puisque certains en toute indépendance parle de la presse aseptisé . Maintenant même plus envie je me tais .

Laurette Sans O

Quelles sont les LIMITES à la liberté d'expression.. (A.D.)

Benh, si on lit la fiche du COJ (conseil ordre des journalistes?) on notera une sérieuse proportion d'irrespectueux parmi la profession. Des scribouilleurs dont je me passerais bien de lire la prose.

http://www.coj.be/fichejurid_30.htm

Evidemment, avec le cadre RTBFien on a vite compris. Quand j'imagine devoir les sponsoriser avec mes taxes, sans aucune liberté de choisir à quelles autres bonnes oeuvres les attribuer, je me sens rouge (de honte, soyons précis).

Robin du bon droit

Je ne suis pas du tout tintinophile, donc soupçonné de sympathie à l'égard d'Hergé ni de ceux qui usent des "droits d'exploitation ultérieurs".

Grande était ma surprise d'entendre les commentaires de la RTBF Première ce matin sur ce cas d'un "recours à la caméra cachée". Commentaires habilement complétés d'interview du Philippot (étiquetté PS), un patron vite prêt à hurler à l'atteinte "aux bons droits de la liberté de la presse". De quoi, de qui?

Ni tintinophile, ni maniériste du droit de ceci ou de cela, répèterais-je.
Mais je remarque qu'on fait grand cas ailleurs de la protection de la vie privée, etc. (*)
Or la recours à une "caméra cachée" fut/est:
1) un procédé télévisuel pour émissions TV ludique destinées à faire se bidonner les foules de "chers téléspectateurs" en mal de culture trop ardue (outes les chaînes TV de bas étage y recourent),
2) un procédé de police pour piéger les mafieux et individus dangereux, salutaire...
3) un procédé d'espionnage et de traque par détectives privés payés pour "coincer" des individus afin de leur intenter un procès (€€€) ad-hoc,
4) un procédé VICIEUX détourné de tout fondement honnête, pour capter l'audimat par des chaînes TV en mal de taux d'audience. Il sera alors de bon ton de masquer le but visé sous une couche de "bonne foi", ou de volonté d'informer Mr/Mme tout-le-monde à propos de ce que l'on veut extraire en 30" chez un interlocuteur non informé de l'utilisation de ce procédé (à la limite INFECT).
(*) Dans nombre de pays qui se glosent de la protection de la vie privée, du droit de l'individu, etc., on a édicté des lois et principes (les français en premiers, dans les années '70s, avec leur Commission sur le Respect de la vie privée!). La Cour de Justice de Strasbourg est lourdement sollicitée par l'inombrable armée d'avocats procéduriers pour trancher sur des "atteintes" de cette nature.
Horreur d'aujourd'hui: tous les moyens sont bons pour influer sur le mental des auditeurs et de lecteurs, dont ceux d'une RTBF des Philippot, Bigot &Consorts.
C'est insidieux car ici - de manière subliminale - c'est fort probablement un message visant une supposée implication historique d'Hergé (...) n'ayant qu'un rapport guère anodin avec quoi en actualité? Je supputerai (c'est mon droit) qu'il s'agit de viser les dangers de l'extrême-droite en notre communauté belge. Non pour diffuser un grand message moraliste à l'adresse des "chers téléspectateurs", mais bien pour une de ces récupérations politiciennes à laquelle vise actuellement le PS... car il est notoire qu'un % d'électorat francophone flotte entre socialisme et extrême-droite, c'est avéré par les politicologues!
Leçon probable? Nous sommes déjà de plein pied sur la trajectoire électorale de 2009 pour laquelle le PS craint comme la peste de perdre à jamais sa domination sur les troupes malléables. CQFD...

de Tocqueville

Autre exemple qui me revient. Pendant deux ans, LE Canard enchaîné a répété que Luc Ferry avait une Rolls. Il n'a jamais eu une Rolls. Mais n'a jamais fait de rectificatif parce que "si vous faites ça, c'est 20 fois qu'ils diront que j'ai une Rolls" (dixit Ferry lui-même).

Alexis de Tocqueville

Il est temps de faire le procès de la presse. Celle-ci est au-dessus des lois. "Moulinsart a-t-il vendu son âme au diable" a été répété dix fois, y compris après la simple mention de la décision judiciaire. Aucun organe de presse ne respecte à la lettre la loi sur le droit de réponse (on le place en petit bien caché, les rectificatifs sont quasiment à l'encre sympathique et peu visibles). Le secret des sources permet toutes les manipulations ("untel m'a dit que" mais en réalité cette personne n'existe pas ; "dans les milieux bien informés" = commentaire personnel ou hypothèse farfelue du journaliste qui ne sait rien)
Revoir le sketche de Coluche et la chanson de Florent Pagny.
Quant à la caméra cachée, le RTBF n'est pas totalement clean. Rodwell a dit : vous pouvez venir mais pas untel. L'équipe arrive sans caméra apparente et lui fait répéter "j'ai une liste noire".
Le plus drôle est que le sujet suivant traite des manipulations de Michael Moore!!

voisin anne

A lire dans Pan cette semaine le billet d'humeur "L'audiovisuel en otage". Vilain coco pose LA QUESTION :"Au fait c'est quoi le "vieux PS"? Celui des affaires....carolos et autres, ou celui des pratiques qui, à tous niveaux, promènent un pestilentiel relent de nomenklatura?... Dernier exemple en date, la mainmise sur l'organe par excellence de régulation de l'audiovisuel, le CSA."... Lire sur le même sujet : Evelyne Lentzen bientôt "débarquée" du CSA

http://www.lalibre.be/article.phtml?id=3&subid=85&art_id=372867

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Entrez votre adresse email :

Delivered by FeedBurner

Rejoignez moi sur Facebook ou Twitter

Facebook Twitter

Devenir Fan